Quartz 5

面接・採用 現状把握

18 min read

面接・採用 現状把握

BAMVの面接・採用の資材を読み解いたもの。面接改革の出発点。

前提：これらはメンテされていない資料

以下は過去に作られて更新が止まっている可能性が高い設計資料群。「実際に今の面接でどの軸が使われているか」を保証しない。本ノートの内容は “資料が語る建前・設計” であり、現状の運用そのものは要検証。

  • 更新の生死は版・日付で推定できる：面談資料 PG Ver8.2 (2025.10.03)・PMO Ver6.2 は版管理されており比較的新しい＝生きている側。一方 構造化指標・評価シート・ペルソナ・採用基準 には新しい版表示がなく停止している可能性が高い。
  • 皮肉なことに、“評価の軸”を定義する資料ほど停止側にある。＝「今どの軸で評価しているか」はこの資料群だけでは確定できない。ここが現状把握の本当の空白（→ 末尾「現状の軸：未確定」）。

要点：資材は「2つの評価器」。ただし関係も生死も未確定

面接評価の資材が2ファイルある。当初「競合する2系統」と捉えたが、より正確には A自体が “指標→シートで評価” を内包したフルセットの評価器で、Bはそれとは別系譜の軽量な評価器。

A. 構造化指標B. 評価シート
ファイル採用観点構造化指標.xlsx採用評価シート_テンプレート.xlsx
中身指標一覧（定義）＋評価シート（配点1〜5）＋採点の目安＋質問例 を内包。指標→シートで評価が1ファイルで完結面接フロー＋記入シート（人柄面/技術面/質疑応答）。軽量
評価軸4適性 × 観点 × ポイント人柄面 / 技術面 / 質疑応答
系譜有志が観点を洗い直した野心版ペルソナ→採用基準と同じ系譜の実務テンプレ
  • 「指標があってシートで評価する」は Aの内部構造そのもの（定義層と採点層を内包）。“指標 vs シート” という対立ではない。
  • 唯一はっきりした謎：Aの軸(4適性)とBの軸(人柄面/技術面)が一致しない。新旧版か、別目的の2器か。
  • → メンテ停止前提では「どちらが・どの軸が実際に使われているか」は資料外にしか答えがない（→ 末尾「現状の軸：未確定」）。

A. 構造化指標（採用観点構造化指標.xlsx）

  • 背景：面談者が肌感覚で採否を決めており、①採否基準が不可視 ②印象・評価が記録に残らない。放置するとミスマッチ増・面談の質低下・ノウハウ共有コスト増を招く、という問題意識から観点を洗い直して指標化。
  • 目的：採用面談内容の記録 / 採用面談作業の平準化
  • 使用タイミング：一次面談・二次面談
  • 運用（想定）：Google Drive「経営×上長 > 採用関連 > 構造化指標」にテンプレを置き、面談ごとに複製 → 求職者ごとのフォルダに指標シート＋応募者資料を格納

評価構造（4適性 × 観点 × 重視ポイント、各1〜5点）

適性観点重視するポイント
BAMVエンジニア適性戦略同調ゴールの共有 / 長期的目線
自律性モチベーションの維持 / 効率的な作業への意識
リテラシー情報収集力 / 分析力
営業力自己プロデュース / 対応力
ITエンジニア適性技術力開発リーダー経験 / 設計経験 / 実装経験
自己学習力学習の実績 / 学習習慣
社会人適性社交力コミュニケーション力 / 働きかけ
社会性自己の客観視 / 環境適応力
自己管理内省 / 利他の姿勢
人間性誠実さ倫理観
健康さメンタルヘルス
  • 各観点には**「タイプ」**が付与されている＝観点の出自を表す：
    • ★経営（寺野さん視点で重視）/ ☆開発部（旧観点）/ ◎総合（両方で重視）/ ＋カルチャー（企業文化分析で追加）
  • 付属シート：面談情報、案内/質問事項、採点の目安（各ポイントに1〜5点の行動基準）、質問例

B. 評価シート＋面接フロー（採用評価シート_テンプレート.xlsx）

  • 面接フロー（5ステップ）：①自己紹介 → ②経歴説明 → ③質問(BAMV→応募者) → ④質問(応募者→BAMV) → ⑤面談後の流れ案内（事前学習行きの場合はその説明）
  • 事前準備：履歴書/経歴書の事前確認、質問メモ、ファシリテーター決め、一次面接情報の確認
  • 評価軸：
    • 人柄面（対社内貢献①チームプレイ / ②理念・戦略へのコミット / 謙虚さ / 素直さ）
    • 技術面（マネジメント経験 / 設計経験 / 実装経験）
    • 質疑応答ログ＋「良かった点／もっとこうしたら／備考」＋採否・総評

C. 応募者に伝えていること（面談資料 pptx）

「会社説明会」で応募者に見せる職種別デック2つ。

  • BAMV PG面談資料 Ver8.2（158スライド）：エンジニア向け。前半はIT業界・AIの大局の語り（人月ビジネス／下請け構造／AIが奪う仕事）、後半がBAMVの説明。
  • BAMV PMO面談資料 Ver6.2：コンサル／PMO向け。Tier制キャリアと報酬。

伝えている戦略・理念（共通）

  • 背景：IT業界は人材供給過剰 → 上層へ参入するため差別化、軸はアジャイル。人月ビジネス崩壊後を戦う。
  • 理念：「自分たちとその家族だけは助かる構造を、ふつうのひとの普通の努力で実現する」
  • 差別化：大手の大規模ウォーターフォールを外して商流確保。WF衰退の直撃を回避できる立ち位置。
  • 会社概要：BAMV合同会社／2013-08設立／資本金1000万／38名／代表 寺野克則／主要取引先は日鉄ソリューションズ（約7割）、イプロス・小林製薬がエンド。
  • 技術スタック：Kotlin・Java・Go・Python・Ruby・JS/TS／SpringBoot・React・Vue／MySQL等／AWS・GCP／Kafka・gRPC・k8s。

キャリア・報酬は「職種で2系統」

  • エンジニア＝Stage制（月給）。戦略上「リーダー輩出」を重視（アジャイルは1チーム5名でリーダー必要数が多い／スキルハードルは低め）。
    • Stage1 未経験 23万 → Stage2 一次戦力化 25万 → Stage3 PG/詳細設計 27万 → Stage4 初級SE/基本設計 30万 → Stage5 SE/アジャイルデベロッパー 35万（トータル5年目安）
  • コンサル／PMO＝Tier制（年収）。Tier3 コンサルタント 480万 → Tier2 マネージャー 600万 → Tier1 シニアマネージャー 800万 → Tier0 パートナー（未定）。エンジニアからの転向はTier3が多い。

選考フロー（資料記載）

会社説明会 → カジュアル面談（1.5次） → 2次面談（ガチ面接） → 内定

D. 求める人材像（ペルソナ設計・採用基準）

  • 採用基準（採用基準.xlsx）：新卒も中途と同じ基準。「評価シート＋ペルソナを基に」明確化したと明記。構造＝人柄面/技術面 × 観点（大・中・小）× 評価のポイント（B系統の詳細版）。就職差別の禁止項目を明記（コンプラ土台あり）。プログラミング適性はインターン/ポートフォリオがなければ事前学習で判断。
  • ペルソナ設計（採用ペルソナ設計.xlsx）：
    • 採用目的（なぜ新卒か）：中途市場の悪化（『マトモ』な微経験者の減少／元スクール生＝個人主義の混入）でマインド重視採用が苦戦 → 新卒を一から育ててマインドを作る方が有利という結論。
    • 求める素質：主体性（俯瞰・背景推察）/当事者意識/顧客満足意識/報連相（嘘をつかない・優先順位）/自発的挑戦/プログラミング適性/フルスタック思考（責任範囲を限定しない）/チーム戦思考。
    • 企業風土・社風：きれいごと禁止・誰かを食い物にしない・アジャイルマインド遵守・準委任をちゃんとやる／フラット・キラキラしてない・残業しない推奨・服装自由。
    • ペルソナ像：仮説ベースでかなり具体（チーム活動の部活・バイトリーダー経験・「ひろゆきを芸人だと思う」＝俯瞰で妄信しない・歴史/シミュレーションゲーム好き・1人が苦にならない・企業選びは「成果を出せる環境」重視）。BAMVメンバーの実例も収録。

整合性チェック（求める人材像 ⇄ 指標）

  • B系統は一本に繋がっている：ペルソナ → 採用基準 → 評価シート(B) が同じ語彙（人柄面/技術面）で接続。ここは整合。
  • A（構造化指標）はB系統と体系が別：A＝「BAMVエンジニア適性／戦略同調／自律性…」、B系統＝「人柄面／技術面／対社内貢献…」。概念は重なるが項目名・粒度が一致せず、対応表がない。面接官が頭の中で変換している状態。
  • 求める素質（主体性・チーム戦思考・フルスタック思考）はAの観点（自律性・社交力・分析力）と意味的には対応するが、明示マッピングがない。
  • ペルソナが仮説ベースで属人的（個人の趣味嗜好まで踏み込む）。観点⇔ペルソナ特徴⇔質問の橋渡しが暗黙のまま。
  • ◎良い点：採用目的が戦略（リーダー輩出・アジャイルマインド・マインド育成）と一貫。コンプラ（就職差別禁止）も明記済み。

所見・改革の初期論点（仮説）

ここは未確定。実運用の確認待ち。

  • 2系統の不整合が最大の論点。Aの精緻な指標と、Bの実用シートが別物。形骸化／二重管理のにおい。
  • 観点の出自が混在（★経営・☆旧開発部・＋カルチャー）。継ぎ接ぎを再整理する余地。
  • 運用がDrive手動複製ベース → 集計・横比較が手作業。背景で挙げた「記録が残らない」課題が運用面で再発しうる。
  • 当初狙いは「肌感覚での採否」からの脱却。この指標が今どれだけ実運用されているかは要ヒアリング。
  • 評価と説明の方向性は一致：「戦略同調」を測りたい ⇄ 面談資料は戦略背景を手厚く説明。技術力の語彙（詳細設計/基本設計/アジャイルデベロッパー）も報酬Stageと地続き。土台はある。
  • 職種2系統への評価軸の偏り：構造化指標はエンジニア前提（BAMVエンジニア/ITエンジニア適性）。コンサル/PMO（Tier制）採用の評価軸が手薄。改革で職種別の観点が要る。
  • 選考フローの定義が資料間で不統一：評価シートは「一次/二次」、PMO資料は「会社説明会→カジュアル(1.5次)→2次ガチ面接」。フローそのものの言葉がばらついている。
  • PG面談資料が158スライドで業界・AIの主観的な語りが大半。属人的・冗長で、面談ごとの再現性や伝達のばらつきに課題がありそう。

まとめ：改革の中心仮説（※すべて”資料上”。現状運用の確定が前提）

資料を見るかぎりBAMVは戦略・理念・ペルソナ・評価観点まで揃っている——足りないのは新しい部品ではなく統合と再現性。ただし下記は資料ベースの仮説で、まず「現状の軸」を確定してからでないと優先度は決められない。

  1. 評価軸の確定と統一：まずA(4適性)とB(人柄面/技術面)のどちらが実運用かを確定。そのうえで軸の一本化 or 役割分担を決める。
  2. 観点⇔ペルソナ⇔質問の橋渡しを明示化：暗黙の変換を表にして、面接官が誰でも同じ評価をできる再現性を作る（＝当初狙い「肌感覚からの脱却」の本丸）。
  3. 職種別の評価軸：エンジニア（Stage）偏重のAに対し、PMO/コンサル（Tier）の観点を補う。
  4. 選考フローの用語・定義を統一：一次/二次/1.5次/カジュアル/ガチ面接の言葉を揃える。

残タスク（任意）

  • 中途採用/インフラエンジニアの枠組み/（職種別評価の先行事例。Tier/Stageに収まらない枠の扱い）

現状の軸：未確定 ← ここが本丸（資料外で埋める）

上のA〜Dはメンテ停止の可能性が高い資料の読み解き。「実際に今、BAMVの面接がどの軸で行われているか」は資料では確定できない。これを埋めるのが本来の現状把握。

確定するための一次情報（資料より上位）：

  1. 実際に記入済みの評価シート（構造化指標の運用では「求職者ごとフォルダに複製シートを格納」とある＝実インスタンスがあれば、どの軸が本当に採点されているかが分かる）
  2. 直近の議事録（アーカイブは2024年まで。最新がどの軸を語っているか）
  3. 面接担当者／an4mi本人の知識（実際の面接で何を見ているか。資料を一切使っていない可能性も含めて）

→ 判明したら、ここに「現状、実際に使われている軸＝◯◯」を1行で確定させる。改革はそこを起点にする。

確定した一次情報（本人の知識ベース）：

  • 2026-06-11（an4mi談）：現在の採用ターゲット＝中途のIT未経験者。⚠ ペルソナ資料（D）は「新卒を一から育てる方が有利」と結論しており、資料と現運用のズレがもう1点確定。ペルソナは中途IT未経験向けに作り直しが必要。

ソース資材

  • 採用観点構造化指標.xlsx / 採用評価シート_テンプレート.xlsx
  • 物理保管：Downloads/採用-…/採用/ 直下（※ディスク整理はトラックA・別途）

Graph View

Backlinks